撤三案件中类似商品上的使用能否视为商标使用

在商标撤三纠纷案件的审查过程中，少不了对商标实际使用的判断。

若商标实际使用的商品非核定的商品项目，而是与之类似的商品，能否将其认定为商标的实际使用？

针对此问题，我们将用以下GNC商标、B及图、美孚MEIFULL商标等案例进行分析。

案号：（2005）一中行初字第811号、（2006）高行终字第78号

诉争商标“B及图”商标于2001年12月28日核准注册，撤三申请人请求撤销商标在0205类似群组中的“油漆、清漆、漆、铝涂料、银涂料”商品上的申请注册。

而诉争商标的申请人青华公司在撤三复审阶段提交的相关证据为在“批墙膏”商品上的实际使用，具体证据包括：

1.B型批墙油漆腻子产品外包装、说明书；

2.委托加工及商标使用许可协议书及发票；

3.经销协议及销售货单；

4.广告制作合同及图片；

5.名片印刷合同、送货单及名片图片；

6.印刷品、纸杯订货合同及图片；

7.申请用工登记表、介绍信；

8.销货单及增值税发票。

根据以上证据，一审法院认可了商标在第2类商品上的实际使用。

二审法院撤销了一审判决，其认为批墙膏不属复审商标核定商品所属的第2类商品，且在功能、用途等方面存在一定差异。因此，复审商标在批墙膏商品上的使用，不应视为在核定商品上的使用。

商标的使用原则上应以核定使用的商品为限，对于在其他商品上的使用，该商品需与核定商品属于同一类时，才能视为在核定商品上使用该商标。

案号：（2018）京73行初5188号、（2019）京行终2468号

申请商标：美孚Meifull及图

申请号：第1660397号

商标分类：3

商标申请人：广州力孚汽车用品有限公司

诉争商标美孚Meifull及图于2000年9月11日申请注册,撤三申请人请求撤销商标在0302类似群组的“清洁制剂”商品及0303类似群组的“皮革保护剂（上光）”商品上的申请注册。

但在撤三复审阶段，广州力孚汽车用品有限公司提交的证据为商品在“洗车液、表板蜡”商品上的使用，具体包括：

1.广东省国家税务局通用机打发票原件；

2.加工承揽合同复印件及送货单原件；

3.佛山市顺德区杰思纸类包装有限公司送货单、广告宣传册原件；

4.代理协议书原件；

5.产品包装盒原件；

6.（2014）一中行（知）初字第9019行政审判书复印件；

7.商评字（2015）第823号撤销复审决定书复印件等。

在诉讼过程中，广州力孚汽车用品有限公司补充提交了如下证据：

1.三年使用的部分发票；

2.部分代理商合同；

3.产品及产品包装照片；

4.公司简介及官网资料；

5.公司形象店、租赁合同及发票收据等。

本案经过了一审、二审程序，北京市高级人民法院最终驳回原告的诉讼请求。法院认为，商标的使用应当和其核定使用的商品或服务联系起来，并使相关公众在商标与其所标示的商品或服务之间建立联系。因此，力孚公司提交的证据即使能够证明复审商标在“洗车液、表板蜡”等商品上使用，且“洗车液、表板蜡”等商品与复审商标核定使用的商品属于类似商品，但由于前述商品是复审商标核定使用范围外的商品，故不能视为对复审商标进行了商标法意义上的实际使用。

在商标纠纷案件的审理中，对于商标在类似商品上的使用不被视为商标的实际使用，此为法院认定的原则。但是，有原则即也存在例外。

案号为（2016）京73行初3143号、（2017）京行终1396号、（2017）最高法行申5031号便讲述了第1415139号“妙妙”商标的例外情况。

“妙妙”商标由保定龙宝饮品有限公司于1999年1月14日向商标局提出注册申请并核准注册，而撤三申请人请求撤销商标在3202类似群组的“乳酸饮料（果制品、非奶）”商品上的申请注册。

而妙士公司提交的相关证据显示其实际生产的商品是以“牛奶”为主要原料的“乳酸菌饮料”。

关于“妙妙”商标的撤三纠纷经过了一审、二审、再审程序，均认定了妙士公司将诉争商标在“乳酸菌饮料”商品上的实际使用，可以视为其在核定使用“乳酸饮料（果制品、非奶）”商品上的使用。

在案件审理过程中，原告蒙牛公司提出了商标局2015年作出《关于界定3202群组的乳酸饮料有关含义的批复》。此批复明确了：“乳酸饮料（果制品，非奶）”商品是由乳酸和果汁（或果肉等果制品）构成的饮料，不是奶制品或奶饮料，一般不含有奶成分。蒙牛公司认为应将此商品项目与“妙妙”商标所实际使用的商品项目“乳酸菌饮料”进行区分。